福布斯专访 Gavin：决定区块链长期成功的五大关键标准与未来趋势

韧性：不可妥协的标准

虽然区块链可以侧重不同的特点，但有一个标准是绝对不能妥协的，那就是去中心化和韧性。这个标准很难评估，也需要长期关注，但却是最重要的。

Gavin Wood 表示：“那些忽视去中心化和韧性的区块链不应该被称为 Web3。”

他接着说：“比如，我们看到以太坊上的 L2 网络有固定的验证者集，这些验证者由某个特定公司管理，对吧？这显然不是 Web3 的特征。”

评估区块链的韧性通常归结为评估其去中心化的程度。Wood 提出了几个问题来进行评估：

• 谁做出协议决策？
• 治理结构是否有清晰或低门槛的进入方式？
• 还有中本聪系数（Nakamoto coefficient），它衡量破坏网络所需的参与方数量。
• 最后，Wood 还提到了一个更为广泛的问题，比如是否有一个单一的实体能够主导整个项目的方向，并且“完全控制生态系统，压制其他的声音和观点。”

Gavin 对 Polkadot 的去中心化感到满意，并表示它的中本聪系数很高。根据 Nakaflow 的数据，Polkadot 目前的中本聪系数为 149，这意味着至少需要 149 个独立验证者联合起来，才能破坏这个网络。相比之下，其他一些主要区块链的得分要低得多，比如 Solana 的得分是 19，以太坊仅为 2。

但，进入门槛仍然是一个问题。

沙特阿拉伯 KAUST 的研究科学家 Maurantonio Caprolu，他与 Roberto Di Pietro 教授共同撰写了多篇关于 Polkadot 的论文，描述了这一问题的高门槛。

“直到 2022 年，想要成为活跃验证者，平均需要质押大约 180 万 DOT（当时约为 3200 万美元）。即使到现在，这个最低质押要求仍然很高，实际上更有利于那些能承担大量 DOT token 费用的机构参与。”

从 Gavin 定义的韧性标准来看，以太坊的弱点变得很明显。以太坊经常因为 Vitalik Buterin 的巨大影响力而受到批评。特别是最近他在 X 上的一条帖子 —— “决定新 EF（以太坊基金会）领导团队的人是我” —— 更让这一争议升级。

人们可能会问：鉴于 Gavin Wood 在 Polkadot 中的重要地位，Polkadot 是否也会面临由 Gavin 主导叙事的风险？Wood 承认他的名字确实有分量，但他强调 Polkadot 的治理是由社区驱动的。他举了一些由社区主导的成功提案作为例子，比如降低 DOT 的通货膨胀率，证明了 Polkadot 去中心化的决策过程。

Polkassembly 治理平台进一步促进了社区的参与，并在 2023 年推出适配 OpenGov 的框架。Caprolu 和他的团队认为，OpenGov 可以“扩大包容性并减少权力集中”。然而，研究人员指出：“由于这个系统仍处于早期阶段，需要更多的时间和数据来验证 OpenGov 是否能够成功缓解我们在治理 1.0（即 Polkadot 之前的治理模型）中观察到的权力集中倾向。”

性能：付出什么代价?

不同的区块链在提升性能方面采取的策略各不相同，但它们面临的共同挑战是如何在提升性能、去中心化和一致性之间找到平衡。

以以太坊为例。Wood 解释说：“最开始，他们计划使用分片技术，将 EVM 分片加入网络。但后来他们放弃了这个方案，转而选择支持 L2 解决方案。实际上，他们什么也没做，只是让其他人去构建链，并通过以太坊来保证这些链的安全。”这种做法导致了一致性缺乏，甚至影响了安全性。Wood 认为，“以太坊与 L2 结合后，其实并不是真正的以太坊，因为 L2 并没有提供相同的安全保障。”

此外，Gavin 认为 Solana 牺牲了去中心化。

“Solana 的策略是让其验证者变得更强大，并确保这些验证者之间有很好的连接性。为了实现这一目标，Solana 减少了验证者的数量。因为如果要提高两个验证者之间的连接性，通常需要减少参与的验证者数量。这样做的结果是，Solana 的中本聪系数下降了，因为较少的验证者意味着更少的参与方能够控制网络，从而降低了去中心化的程度。”

Gavin Wood 称 Solana 为“一种高度同步的扩展策略”，其速度受到单台机器处理和同步数据速度的限制。虽然这种方法可以在早期实现快速扩展，但最终会受到硬件和网络限制的瓶颈。

对于 Wood 来说，“许多其他的权益证明链也是如此。它们没有一个一致的扩展策略，为了处理更多的数据，它们只是减少验证者数量并提高速度。”

Polkadot 的构建方式与 Solana 不同，它通过增加更多的验证者来实现网络的扩展和优化。具体来说，Polkadot 通过增加验证者的数量来增强去中心化的程度，而不是减少验证者。通过更多的验证者参与，Polkadot 不仅保持了去中心化，还能使网络运行得更快。换句话说，Polkadot 通过“扩展”来优化性能，而不是牺牲去中心化来追求速度。

通用性：真正的图灵完备性

Gavin Wood 通过衡量 Web2 应用转换为 Web3 的难易程度来定义区块链的通用性。更具体地说，他是通过区块链能支持多少种不同的计算任务，以及这些计算任务的复杂程度来衡量通用性。

以太坊引入了图灵完备性的概念，意味着它可以执行任何可以计算的任务。但正如 Wood 所指出的，以太坊并没有完全实现这一点。这是因为它受到 gas 限制和区块大小的约束，计算必须在这些限制内完成，这就限制了它能解决的复杂问题的范围。

Polkadot 通过其平行链模型旨在消除这些约束。平行链在 WebAssembly 环境中执行自己的逻辑，只要计算在几秒钟内完成即可。这种设置允许平行链处理更大的数据集。目前，以太坊每个区块允许约 1500 万 EVM gas，而对于 Polkadot 来说，这个数字相当于 180 亿 gas。

尽管如此，Polkadot 的通用性和以太坊一样，仍然是定量的，而非定性的。它扩展了计算能力，但并没有从根本上改变计算的范围。随着即将推出的JAM升级，这种情况将发生变化。JAM 升级承诺启用“继续性（continuations）”，即计算可以在区块之间暂停并恢复。

塞浦路斯尼科西亚大学区块链倡议负责人 Soulla Louca 教授认为，去除单一区块计算的限制可能是一个重大突破。她解释道：

“虽然其他区块链有处理复杂计算的机制（例如，二层解决方案，乐观 Rollups），但目前没有其他区块链提供类似于 JAM 所提议的内建继续性机制。这项能力可能为 Polkadot 提供一个显著的优势，支持更复杂和通用的应用程序，特别是像复杂金融工具、大规模数据处理、链上 AI/ML 等更高级的应用。”

一致性：消除障碍

一致性是区块链生态系统面临的一个主要挑战。以太坊的 L2 和 Polkadot 的平行链都在这方面遇到困难。正如 Wood 所描述的，它们在孤立的环境中运行，跨链交互通常是缓慢、昂贵且潜在不安全的，除非引入共排序系统。然而，这种系统也带来自身的挑战，因为它需要超级计算机来进行排序，这不可避免地会导致中心化。

Wood 承认，一致性并不是 Polkadot 的主要关注点。虽然过去一年中进行了一些集成和桥接，但平行链仍然面临一致性的问题。

这个问题也得到了 OriginTrail 创始人 Tomaz Levak 的指出。他的公司开发了一个 DeSci（去中心化科学）协议，旨在为 AI 和企业应用结构化和连接现实世界的数据，并运行在自己的 Polkadot 平行链上。Levak 表示，虽然“Polkadot 技术设计所带来的性能和定制化能力在满足需求方面非常独特”，但他希望看到“与其他区块链生态系统之间的桥接基础设施得到加强”。

可访问性：可用性测试

在区块链领域，普遍的看法是 Polkadot 技术非常强大，但难以理解。然而，Wood 指出，得益于 XCM（跨链消息）系统和生态钱包的升级，Polkadot 的可访问性在过去一年中有了显著改善。同样，Tomaz Levak 也表示，OriginTrail 的终端用户“很少直接与区块链层交互，因为有友好的用户界面确保了顺畅的体验。”

尽管如此，一致性问题仍然存在，阻碍了可访问性。Wood 表示，JAM 将通过提供共享数据可用性存储来解决这个问题，在这里可以构建服务，从而完全隐藏用户面临的一致性问题。

在开发者参与度方面，Wood 自豪地指出，Polkadot 一直拥有许多“认真”的全职开发者。实际上，Electric Capital 的开发者报告显示，Polkadot 的技术栈在加密领域排名第三。目前，Polkadot 拥有 467 名全职开发者，仅次于 Solana（599）和 Ethereum（3562）。不过，Wood 认为实际数字更高，因为在 JAM 上工作的35 个团队处于闭源环境中，未包括在报告中。

总的来说，目前没有任何区块链能够完美掌握这五个标准。正如 Gavin Wood 所说：

“有些区块链系统的性能非常好，但却缺乏一致性，比如Polkadot。而像以太坊这样的区块链虽然在一致性方面表现不错，但性能却比较差。如果你看Solana，它在一致性方面做得很好，但却缺乏韧性和去中心化。因此，目前的情况是，你可以选择其中的一些特性，但没有任何一个区块链能够同时满足所有这些需求。”

真正的赢家将是那些在不妥协 Web3 核心原则的前提下适应变化的区块链。问题是：哪个区块链会首先找到平衡？